avansere direktiver og slutten av livet avgjørelser: flere spørsmål om videre direktiver

Ja. Det er ingen juridisk eller etisk forskjell mellom forskuddstrekk og uttak av en medisinsk behandling. Derfor folk som kanskje ønsker å prøve en potensielt nyttig behandling kan gjøre det uten frykt for at, en gang startet, det kunne ikke fjernes. Profesjonelle organisasjoner som lægeforening, samt domstolene, har bekreftet at det er etisk å avvikle medisinske behandlinger som ikke gagner pasienten. Hvis pasienten ikke lenger ønsker en behandling, uansett årsak, er leverandører juridisk forpliktet til å trekke det.

Du trenger ikke å bekymre deg om å holde sunne vaner hvis du er på en avgang budsjett. Du kan spise godt og holde seg i form uten å bryte bank.

Nei. De fleste forhånd direktivet vedtekter heter det eksplisitt at tilbydere kjøre ingen juridisk risiko for å hedre gyldige videre direktiver. Ingen helsepersonell har noen gang blitt tiltalt for å hedre en pasient forespørsel om å avslutte behandlingen. Faktisk kan leverandører kjøre mer juridisk risiko når pålegge behandling mot en persons eller helsepersonell agenten ønsker.

I mange stater, kan helsepersonell nekter å ære forhånd direktiver for moralske eller religiøse grunner. Noen av disse statene krever slike individer bli fjernet fra saken og overføre vare på pasienten til noen som vil respektere pasientens ønske. Men i praksis helsepersonell nektet å hedre en forhånd direktivet kan føre til vanskeligheter. For eksempel kan det være vanskelig å finne en lege eller anlegg villig til å godta pasienten. Av denne grunn er det viktig å spørre på forhånd om helsepersonell har personlige meninger eller hvis en institusjon har noen politikk som ville hindre dem fra å hedre en person juridiske rett til å nekte behandling.